rávneho kraja Milana Mráza, obžalovaných z brania úplatku a inej nenáležitej výhody. Na otázku svojho dnes už asi bývalého priateľa Karlina podnikateľ Juraj Hromada odmietol odpovedať. Neskôr sa však novinárom posťažoval, že počas pojednávania sa necítil ako svedok, ale ako obžalovaný. Po skúsenosti z tohto prípadu by už podobný skutok na polícii neoznámil. Skutoční obžalovaní a ich traja obhajcovia ho totiž počas niekoľkohodinového výsluchu zahrnuli množstvom otázok, pri ktorých sa poriadne zapotil a na niektoré z nich odpovedal ináč ako v minulosti. Napriek tomu stále trval na tom, že "chceli odomňa peniaze, doniesol som im ich a chytili ich pritom". Svedok očakáva v kauze politické tlaky a predpokladá, že úspešný v ňom bude ten, kto má širšie ramená. Obžalovaní Karlin a Mráz mali polmiliónový úplatok prevziať vlani 25. novembra v banskobystrickej kancelárii HZDS-ĽS za sprostredkovanie zákazky na dostavbu telocvične pri Združenej strednej škole služieb v Žiari nad Hronom. Obaja to odmietajú s tým, že peniaze od podnikateľa nikdy nežiadali ani neprevzali a nevedia ako sa do poslancovho kufríka dostali. Priebeh inkriminovaného stretnutia trojice zainteresovaných však popisujú rozdielne aj oni. Zatiaľ čo Karlin tvrdí, že obálka sa do jeho kufríka dostala, kým bol na WC, Mráz oponuje, že počas stretnutia sa z kancelárie nikto nevzdialil. Hlavné pojednávanie sa začalo 8.- 9. júla. Samosudca ho pre vyčerpanosť svedka odročil na 14. júla, pre neprítomnosť sudcu však výsluchom Hromadu pokračovalo až minulý štvrtok. Svedkovi najskôr niekoľko hodín kládol otázky poslanec Karlin. Obaja si tykali a svedok, ktorý bol od začiatku augusta lanského roka policajným agentom, viackrát zopakoval, že si myslel, že aj Karlin bude v kauze vystupovať len ako svedok. Ten síce od Hromadu peniaze vraj pýtal, ale vždy tvrdil, že je to pre Mráza. Okrem viacerých rozporov vo výpovedi svedka, si "kamaráti" stihli vykričať aj kto komu viac pomohol. Keď mali ísť na spoločnú dovolenku a Hromadova manželka napokon na poslednú chvíľu zostala doma, Karlin Hromadovi peniaze vrátil. Ten zase kontroval: "Z nášho vzťahu si sa mal veľmi dobre. Rekonštrukcia vily v Chorvátsku, vybavenie úveru, naháňanie nájomníkov ti bolo dobré. A to nehovorím o korune..." K slovu sa dostal aj Mráz. V úvode vyhlásil, že v tomto prípade z neho urobili štvanca. Tvrdil, že Hromada klame a prispôsobuje si výpovede tak, aby ho mohol kompromitovať. Aj obhajcovia obžalovaných označili svedka ako "nedôveryhodného", lebo v jeho odpovediach našli veľa rozporov. "Nech si uvedomí, že tu nejde o fazuľky ani o odobratie vodičského preukazu," povedal jeden z nich. Prokurátorka sa svedka naopak zastala s tým, že je to obyčajný človek, ktorý si na všetko presne pamätať nemôže, ale o podstate problému hovorí stále rovnako. Kvôli ďalšiemu dokazovaniu hlavné pojednávanie odročili na začiatok novembra. Dôležitý bude aj nález Ústavného súdu SR, na ktorý sa obrátila obhajoba so sťažnosťou proti rozhodnutiam súdov o odpočúvaní telefonických hovorov a nasadení policajného agenta, čím mali byť porušené ústavné práva poslanca Karlina. Ak ju ústavný súd akceptuje, okresný súd nebude môcť zohľadniť nahrávky z odpočúvaných rozhovorov ako dôkazový materiál. Milan Kelemen
