BANSKÁ BYSTRICA . Peňažný trest päťsto eur za prečin ublíženia na zdraví potvrdil odvolací senát Krajského súdu v Banskej Bystrici pre technika Stanice technickej kontroly (STK) v Brezne 42-ročného Róberta Ševčíka. Technik po kontrole špeciálneho motorového vozidla Škoda TAZ z breznianskej Nemocnice s poliklinikou konštatoval jeho spôsobilosť na premávku, ale o desať týždňov sa na vozidle rozlomilo zadné rameno prednej pravej nápravy. Následkom toho sa sanitka s pacientmi stala neovládateľnou, prešla do protismeru a zrazila sa s protiidúcim osobným autom. Pri zrážke sa ťažko zranil vodič sanitky a rôzne zranenia utrpeli posádky sanitného i osobného auta.
Sanitka viezla pacientov na dialýzu
Udalosť sa stala 10. apríla 2013 popoludní na ceste z Čierneho Balogu do Brezna. Sanitka vyrobená v roku 1974 viezla do nemocnice v Brezne troch pacientov na dialýzu. Za Čiernym Balogom 56-ročný vodič Juraj R. obchádzal úsek s výtlkmi na ceste, keď po vbehnutí do jedného z nich sa sanitka stala neovládateľnou a prešla do protismeru. Tam sa zrazila s protiidúcim autom Nissan Almera, v ktorom 42-ročný Čiernobaločan viezol dcéru a jej spolužiakov zo školy. Najťažšie zranenia utrpel vodič sanitky Juraj, ktorému okrem iného brzdový valec prerazil pravú nohu pod kolenom a práceneschopný bol do septembra 2015. Rôzne zranenia utrpeli pacienti i posádka Nissana.
Zodpovedným za haváriu bol podľa prokuratúry technik STK Róbert Ševčík. Ten tvrdil, že je nevinný a pri technickej kontrole sanitky postupoval podľa metodických pokynov. Znalecké dokazovanie však preukázalo, že sanitka bola staršej výroby. V stave spôsobenom pokročilou koróziou mala nedostatky, s ktorými jej technik mal povoliť prevádzku najviac ako dočasne spôsobilú. V lehote 30 dní sa mali nedostatky odstrániť a potom sa vozidlo malo skontrolovať znovu. Nestalo sa tak a o pár týždňov sanitka havarovala. Po tejto udalosti nemocnica vyradila z prevádzky aj ďalšie vozidlá tohoto typu.
Odvolal sa
Po rozsiahlom dokazovaní Okresný súd v Brezne uznal Ševčíka za vinného z ublíženia na zdraví z nedbanlivosti. Uložil mu peňažný trest päťsto eur, pričom zohľadnil jeho doterajší bezúhonný život, skutočnosť že nešlo o úmyselný trestný čin a že zranenia ako následok vznikli nie výlučným zavinením obžalovaného, ale aj ďalších subjektov.
Ševčík sa voči tomu odvolal a tvrdil, že je nevinný. Navrhoval dokazovanie doplniť o znalecký posudok Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline. Krajský súd mu nevyhovel a prvostupňový verdikt potvrdil. Rozhodnutie odvolacieho senátu je právoplatné. Svoje nároky na náhradu škody si musia poškodení uplatniť v občianskom súdnom konaní.
