Článok pokračuje pod video reklamou
Hlavné pojednávanie Krajského súdu v Banskej Bystrici s 38-ročným českým občanom Igorom T. a o dva roky starším Igorom Š. z okresu Žiar nad Hronom minulý týždeň v piatok odročili. Obaja sa zodpovedajú z vraždy a porušovania domovej slobody. Obom hrozí až doživotný trest a obaja trvajú na nevine. Obeťou bola 84-ročná starenka. Páchatelia jej surovo, ako ovci, podrezali nabrúseným príborovým nožom krk.
Ako tvrdí obžaloba, obžalovaní sa vlani v apríli dohodli, že v Prestavlkoch pri Žiari nad Hronom si od 84-ročnej Kataríny A. pozháňajú peniaze. Pôvodne si chceli len požičať, ale ak by ich požičať nechcela, tak jej chceli niečo ukradnúť. No a keby sa priečila, boli rozhodnutí aj zabiť. To sa aj 18. apríla stalo. Páchatelia jej podľa lekárskej správy spôsobili na krku reznú ranu dlhú 16 centimetrov! Hrdlo jej prerezali až na kosť. Násilníci prehľadali celý dom, no peniaze nenašli. Ukradli len starý rádiomagnetofón za pár sto korún a v podstate bezcenný náramok.
Už šesťkrát súdne trestaný Igor Š. na súde tvrdil, že do domu zavraždenej nikdy nevstúpil. No v prípravnom konaní, pred vyšetrovateľom, podrobne opísal, ako vyzerá vnútrajšok domu, v ktorom došlo k vražde. Viackrát uviedol aj to, že vraždil Igor T. a on iba dával pozor pri dverách. No pred senátom vypovedal, že k takejto výpovedi ho bitkou donútili policajti. Dokonca sa aj rozplakal, že on by nikdy nedokázal vraždiť. A vraj ak by sa dozvedel, že to urobil Igor T., tak by ho udal polícii alebo by ho zabil.
Minulý týždeň vo štvrtok, prvý deň pojednávania, svedčila pred súdom družka Igora Š. Miroslava. Aby ju dostali pred senát, nezostávalo nič iné, ako ju doviezť policajným autom. No Miroslava využila svoje právo a nevypovedala. Ďalšia svedkyňa na súde uviedla, že Miroslava pred ňou tvrdila, že vie, kto zabil starenku. Miroslava mala dokonca v dedine vykrikovať, že ju zabili Igorovia. Pred vyšetrovateľkou však uviedla, že bola opitá a tárala.
V piatok vypovedala znalkyňa, ktorá vyhodnocovala pachové stopy, označené policajným psom. Výsledok porovnávania bol taký, že u Igora T. pes v štyroch prípadoch zaľahol u každej stopy. Takýto postup zopakovala a výsledok bol vždy taký istý. V prípade Igora T. tak bola stopa stopercentne stotožnená. To isté sa stalo aj v prípade Igora Š. To znamenalo len jediné – keďže pes klamať nevie, obaja v dome zavraždenej boli!
Igor Š. žiadal, aby súd ešte raz predvolal na pojednávanie jeho družku Miroslavu. Predseda senátu vtedy vyhlásil: „Pán obžalovaný, aby vaša družka mohla na krajskom súde vypovedať, museli sme ju nechať predviesť políciou a priviezť v policajnom aute. Využila svoje právo, ktoré jej podľa zákona prislúcha, a vypovedať odmietla. My ju k výpovedi, pretože ste vo vzájomnom vzťahu, nútiť nemôžeme. Uvedomte si, že toto je súd, a nie trh!“
Súd napokon musel pojednávanie odročiť. Nedostavili sa totiž dve svedkyne. Jedna je podľa lekárskeho potvrdenia vážne chorá, druhá sa nachádza mimo miesta bydliska, v zahraničí.
Z laického pohľadu podľa doteraz predložených dôkazov na hlavnom pojednávaní to však zatiaľ hrá skôr v neprospech obžalovaných. No všetko závisí od ďalších svedectiev a od toho, ako senát zhodnotí dôkazy, ktoré sa obžalobe podarilo zabezpečiť.
