Recidivista pýtal od policajta ako odškodné pol milióna korún

Ironickým potleskom „ocenil“ rozsudok banskobystrického Krajského súdu 53-ročný Ján S. ktorý má v trestnom registri už dvadsať záznamov. Zároveň označil sudcov za svojich vrahov. A to mu krajský súd znížil trest zo šesť a pol roka o viac ako polovicu - na tri roky.

Recidivista Ján S., ktorý sa do konfliktu dostal najmä pre násilnú trestnú činnosť, pod vplyvom alkoholu žiadal v júli 2005 od policajného kapitána, riaditeľa Obvodného oddelenia polície v Krupine, priamo v budove polície, vyplatenie čiastky vo výške trojmesačného platu za to, že bol (podľa jeho mienky) neoprávnene vo väzbe. Do väzby ho vzali okrem iného kvôli tomu, že úmyselne poškodil auto práve tohto policajta. Ján S. policajtovi vykrikoval, že ho krivo obvinil a ak mu vraj peniaze nevyplatí, zlikviduje ho aj s rodinou a zničí mu všetok majetok. V ten istý deň sa podobne vyhrážal aj nadporučíkovi polície, od ktorého si pýtal ako odškodné pol milióna korún a nadával mu do špín. Vyhrážky nadporučíkovi zopakoval na polícii aj na druhý deň. Okrem toho v októbri 2005 vošiel po jedenástej večer do dvora Mestskej nemocnice v Krupine, obnažil sa pred prízemným oknom do miestnosti zdravotných sestier a zakašľal. Keď jedna zo zdravotných sestier vyzrela von oknom, masturboval pred ňou. Asi o dva týždne zopakoval to isté vo dvore krupinského domova dôchodcov pred oknom sanitárok. Zaklopal na okno, aby upútal pozornosť sanitárok, a masturboval pred nimi.
Obžalovaný odmietol vyšetrenie súdnymi znalcami, ktorí mali posúdiť jeho duševný stav. Vyhlásil, že pozná svoje práva a žiadne vyšetrenie nepotrebuje. Znalci ale vyhlásili, že podľa nich konal vedome, cielene a nie je duševne chorý.
Okresný súd Jána S. uznal vinným z vydierania svedka, útoku na verejného činiteľa a výtržníctva. Vymeral mu šesť a pol roka nepodmienečne. Proti rozsudku sa odvolal, že ani jeden zo skutkov nespáchal a rozsudok z okresu je založený na klamstvách. Žiadal, aby ho oslobodili spod obžaloby, prepustili z väzby a jeho prípad postúpili Ústavnému súdu. Krajský súd ho uznal vinným zo všetkým skutkov, no podľa jeho mienky bol trest za vydieranie príliš prísny, preto ho zmiernil.