Prokurátor trvá na tom, že išlo o podvod
Zo spáchania trestného činu podvodu sa pred súdom spovedal 36-ročný Peter F. Podľa obžaloby uzatvoril s istou spoločnosťou úverovú zmluvu, na základe ktorej mu spoločnosť poskytla úver tridsaťtisíc korún. Úver splácal v mesačných splátkach po tisícdvesto korún, neskôr sa ale dostal do finančných problémov a po deviatich splátkach prestal úver splácať. Ukázalo sa ale, že pri uzatváraní zmluvy uviedol, že je zamestnancom istej podnikateľky, čo ale nebola pravda. Podľa obžaloby teda „na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak škodu nie nepatrnú“. Petrovi F. hrozilo až dvojročné väzenie. Súd ale rozhodol, že na naplnenie podvodu je potrebný úmysel – páchateľ teda musí byť už dopredu rozhodnutý peniaze buď nevrátiť, alebo ich nevrátiť v dohodnutej dobe. Peter F. však splátky spočiatku riadne splácal. Preto ho súd spod obžaloby oslobodil. S tým ale nesúhlasí prokurátor a odvolal sa na krajský súd.
Rakúšan obchodoval s kokaínom
Tri roky má za mrežami stráviť 34-ročný Rakúšan Andreas K., ktorého Okresný súd v Banskej Bystrici uznal vinným z drogového trestného činu. Andreas, ktorého matka je Slovenska, a otec Rakúšan, sa priznal k obchodovaniu s kokaínom. Kokaín kúpil vlani pri Motoreste Tri duby pri Sielnici a pred veľkopredajňou Metro vo Zvolene najmenej v desiatich prípadoch. Kúpil ho aj na odpočívadle medzi mestami Tisovec a Revúca. Polícia našla drogu v jeho banskobystrickom byte koncom minulého roku v novembri. Rakúšan sa priznal aj k tomu, že kokaín predal ďalším dvom osobám. Súd rozsudok vyhlásil po tom, ako schválil dohodu o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným. Rakúšana zadržala polícia so skupinou viac ako desiatich ľudí. Ako jediný pristúpil na dohodu o vine a treste. Vyšetrovanie tohto prípadu ešte pokračuje.
Súd trestné stíhanie zastavil
Okresný súd v Banskej Bystrici zastavil trestné stíhanie proti 44-ročnému Jánovi M., ktorého stíhali pre trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi. Podľa obžaloby sa mal vyhrážať svojej bývalej manželke, šklbal ju za vlasy, bil koženým opaskom a vulgárne jej nadával. Obžalovaný tvrdil, že jeho exmanželka si to všetko vymyslela aby ho znemožnila a pripravila o byt. Niektorí svedkovia násilie potvrdili, napríklad kolegyne jeho bývalej manželky. No ani znalci nevylúčili v konaní poškodenej účelovosť. Napríklad sama poškodená si nahrala rozhovor, v ktorom Ján dvakrát opakuje vyhrážku, že jej rozbije „papuľu“, nech si radšej zabezpečí pancierové dvere, pričom ona na vyhrážky reagovala smiechom. Okresný súd nemohol vec odovzdať ani na priestupkové konanie, pretože od spáchania skutkov prešli už viac ako dva roky a vzťahuje sa tak na ne premlčacia lehota. Proti rozhodnutiu súdu podal prokurátor sťažnosť krajskému súdu.
