Článok pokračuje pod video reklamou
BANSKÁ BYSTRICA. Obžalovaný je zo spáchania pokračujúceho trestného činu brania úplatku a trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa. Keďže sa viacerým svedkom nepodarilo doručiť predvolanie, samosudca pojednávanie odročil na 7. decembra.
Podľa obžaloby mal Vlastimil V., sudca Okresného súdu (OS) v Partizánskom, začiatkom roku 2003 prevziať od istej ženy úplatok 332 eur (10.000 Sk) za to, že zmierni trest pre jej syna. Tá na súde začiatkom októbra tohto roku vypovedala, že sudca jej žiadosť odmietol, ale keď videl, že vybrala z kabelky obálku, svoj názor zmenil. Jej syna Petra Š. naozaj odsúdil na miernejší trest, než aký mu bol vymeraný trestným rozkazom. Za ďalších 332 eur (10.000 Sk) jeho matke prisľúbil, že pre neho vybaví odpustenie už uloženého zníženého trestu. Konanie voči Petrovi Š. prešlo na Okresný súd v Topoľčanoch, kam prešiel aj sudca Vlastimil V. Ten znovu za 332 eur (10.000 Sk) žene sľúbil, že jej synovi v prípade, ak pôjde do väzenie, zabezpečí v ňom lepšie podmienky.
Obžalovaný Vlastimil V. to odmieta a tvrdí, že je nevinný a úplatok od ženy nezobral a výpoveď svedkyne spochybnil. Pracovníčka Okresného súdu Partizánske, navrhnutá ako svedok obhajobou, dnes na súde vypovedala, že v inkriminovanom čase robila zapisovateľku Vlastimilovi V. Podrobne si pamätá, čo sa udialo počas pojednávania s Petrom Š. Uviedla, že jeho matka "bola nepríjemná" a s rozsudkom pre jej syna bola nespokojná. O niekoľko dní chceli podať voči rozsudku odvolanie, avšak sudca im povedal, že tak môžu urobiť až po doručení rozsudku. Tvrdila, že vojsť matku odsúdeného do kancelárie sudcu nikdy nevidela. Spolu s Vlastimilom V. sa v tomto procese zodpovedajú aj advokát Jaroslav V. (37) a podnikateľ Miroslav S. (37), obaja z Partizánskeho.
Prokurátor oboch obžaloval za trestný čin podplácania v spolupáchateľstve. Vlastimil V. mal totiž v októbri 2005 počas svojho pôsobenie na súde v Topoľčanoch zobrať úplatok 332 eur (10.000 Sk) od Jaroslava V. za to, že obžalovanému podnikateľovi Petrovi T. uloží iba nepodmienečný trest. Advokát mal byť v tomto prípade sprostredkovateľom poskytnutia úplatku, o čo ho mal požiadať Miroslav S. Obžalovaný Peter T. dostal trest 18 mesiacov, ktorého výkon mu sudca odložil na skúšobnú dobu 30 mesiacov. Všetci traja obžalovaní tvrdia, že sa trestného činu nedopustili. Peter T. je v tomto prípade korunným svedkom. Predvolanie na hlavné pojednávanie sa mu však doručiť nepodarilo.
