Článok pokračuje pod video reklamou
BANSKÁ BYSTRICA. Pred samosudcom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici dnes pokračovalo hlavné pojednávanie v procese s Bratislavským sudcom Igorom. Š, ktorý si tu pripravil "právo posledného slova vo forme 13 tém". Tie odovzdal samosudcovi aj v písomnej podobe ako súčasť zápisnice hlavného pojednávania. Rozsudok v tejto kauze sudca vynesie v stredu 25. novembra doobeda na pracovisku ŠTS v Banskej Bystrici.
"V plnom rozsahu sa pripájam k záverečnej reči môjho obhajcu," uviedol Igor. Š. Podľa jeho slov chcel dnes opätovne poukázať tak, ako už veľakrát v tomto konaní, na množstvo pochybení orgánov činných v trestnom konaní a nerešpektovanie základných zásad trestného konania.
Mal tým na mysli predovšetkým nerešpektovanie zásady o povinnosti zabezpečovať dôkazy v prospech i neprospech obvineného. "Tu dávam do pozornosti predovšetkým existenciu spisu navyše, ktorý sa objavil približne po piatich rokoch," povedal sudca Igor Š.
K procesným praktikám orgánov činných v trestnom konaní sa ďalej vyjadrovať nechcel, iba dodal, "jednoznačne vyhlasujem, že som nikdy nemal v úmysle svedka Králika ani jeho manželku žiadať o úplatok, ani som o nijaký nežiadal, ani som nijaký úplatok neprijal".
Bratislavský sudca Igor Š. by mal ísť za korupciu podľa prokurátora špeciálnej prokuratúry na štyri roky do väzenia so stredným stupňom stráženia. Uviedol to dnes vo svojej záverečnej reči v procese pred Špecializovaným trestným súdom (ŠTS) v Pezinku.
"Obžalovaný hrubým spôsobom zneužil svoje postavenie," povedal prokurátor. Igor Š., ktorý sa podľa neho pred sudcom v prípravnom konaní pri rozhodovaní o väzbe priznal ku skutku a oľutoval ho, spadal do trestnej sadzby od troch do ôsmich rokov väzenia. V ďalšom konaní spáchanie skutku sudca popieral. Z obžaloby však vypadol jeden z dôležitých dôkazov. Sudca ŠTS rozhodol, že zvukový záznam z údajného odovzdania úplatku v kancelárii obžalovaného bol získaný nezákonným spôsobom.
"Zo strany polície a prokuratúry nebolo všetko v poriadku," upozornil na úvod záverečnej reči obhajca obžalovaného Igora Š. Poukázal aj na tri razy zmenenú výpoveď oznamovateľa a hlavného svedka obžaloby profesora práva Jozefa Králika. Prokurátor i obhajca si vo svojich záverečných rečiach navzájom spochybňovali svedkov, ktorí na pojednávaniach vypovedali v prospech jednej či druhej strany.
