Agentúrny článok sme o 20:30 nahradili autorským článkom SME.
Korupciu Miriam Sninskej a jej bývalého partnera sa podľa súdu nepodarilo dokázať.
PEZINOK. Neistý postoj a nervózne žmolenie si rúk. Tak sa vo štvrtok postavila pred Špecializovaný trestný súd v Pezinku banskobystrická sudkyňa Miriam Sninská. Jej hlboký výdych pri oslobodzujúcom rozsudku bolo takmer počuť.
Prokurátor jej za branie úplatku a legalizáciu príjmu z trestnej činnosti navrhoval šesťročný trest. Proti verdiktu sa včera ihneď odvolal. Rozhodovanie sa tak posúva na Najvyšší súd.
Zaskočený svedok
„Uff. Normálne ste mi vyrazili dych,“ reagoval na správu o oslobodzujúcom rozsudku pre sudkyňu a jej bývalého partnera Viktora Grigela hlavný svedok korupčnej kauzy, konateľ krupinskej firmy Drevokov Jozef Magyar. V prípade spolupracoval ako policajný agent. Hovorí, že všetko bolo zdokumentované a nahrané. Ani po desiatich minútach telefonátu neveril, že kauza sa skončila oslobodením.
„Nebola tu reťaz priamych či nepriamych dôkazov, z ktorých by sa mohol vyvodiť záver, že sa stal skutok, ktorý je predmetom stíhania,“ vysvetľoval rozhodnutie sudca. Za problém označil mnohé nezrovnalosti vo výpovediach svedkov. Na oslobodzujúci rozsudok stačí pochybnosť, že sa skutok stal.
V kauze starej viac ako sedem rokov si mal úplatky pýtať Grigel, ktorý v tom čase žil so sudkyňou v spoločnej domácnosti. Šéfoval správcovskej spoločnosti a vybavoval opravy či zatepľovanie jednotlivých bytových domov v správe. Tak sa dostal ku krupinskej firme Drevokov. Od jej šéfa si podľa obžaloby „žiadal úplatky vo forme zvyšovania faktúr za stavebné práce na rôznych bytových domoch, ktoré spravoval“.
Za peniaze sľuboval, že medzi vlastníkmi bytov zabezpečí ich súhlas s tým, že práve Magyarova firma ich bytovku zateplí. V piatich prípadoch si podľa prokuratúry pýtal od tristo do vyše 2600 eur. Vrcholom bolo, že si nakoniec vypýtal úplatok takmer 14-tisíc eur. Peniaze opäť nebral v hotovosti, ale vo forme zateplenia domu, ktorého majiteľkou je Sninská.
Svedok tvrdí, že tá Grigela riadila a hovorila, ako to má prebiehať. Dôkazom majú byť aj nahrané odpočúvania.
Sninská od začiatku obvinenia odmietala. „Skláňam obdiv pred sudcom, že nabral odvahu vyniesť takýto rozsudok,“ povedala včera. Cení si, že rozsudkom „neprekryl dlhotrvajúce nezákonné veci, ktoré na mojej osobe páchali orgány činné v trestnom konaní a dozorujúci prokurátor“. Tie podľa nej môžu spĺňať znaky zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Bránila sa žalobami
Sninská hovorí, že proti neprávostiam sa aj bránila. Podala mnohé žaloby, minimálne tridsať trestných oznámení za porušenie domovej slobody, ale všetky boli prerušené.
„Nemám šancu, v tomto štáte sa zákonne brániť nedá,“ povedala sudkyňa, ktorá v minulosti zažalovala aj televíziu Markíza za zverejnenie reportáže o vznesení obvinenia a o tom, či jej následne bude pozastavená funkcia sudcu.
Doktor Harabin, trestniak
Sninskej nakoniec exministerka spravodlivosti Viera Petríková (HZDS) funkciu pozastavila. Po novele Lucie Žitňanskej (SDKÚ) nemôže obžalovaný sudca pojednávať do konca právoplatného rozsudku. Sninská ju za túto zmenu včera kritizovala, rovnako aj novinárov.
Tí podľa nej jednostranne informovali o jej prípade a vyvinuli tlak na Petríkovú, aby jej pozastavila výkon. Okrem toho sa médiá mali znížiť k tomu, že „išli proti doktorovi Harabinovi, ktorý ako trestniak vedel, ako sa veci majú“.
Keď bol Štefan Harabin, súčasný predseda Najvyššieho súdu, ministrom spravodlivosti, vymenoval za šéfa banskobystrického krajského súdu Ján Bobora. Ten vo štvrtok sprevádzal Sninskú do Pezinka. Nešiel s ňou do pojednávacej miestnosti, ale čakal na parkovisku pred súdom.
Svedok zostal v šoku
Podnikateľ JOZEF MAGYAR spolupracoval s políciou ako agent. Oslobodzujúcemu verdiktu súdu
nechcel uveriť.
Čo hovoríte na to, že súd oslobodil sudkyňu Sninskú a pána Grigela?
„Oslobodil?“
Nepodarilo sa dokázať, že sa skutok stal.
„To ste mi spôsobili riadny šok. Veď jeho chytili s evidovanými peniazmi od polície. Čo bolo treba ešte dokazovať? Polícia na tom pracovala dva roky. Tam sa dokázalo úplne všetko. Tento skutok sa určite stal, lebo som to videl a bol som toho svedkom.“
Mali ste počas pojednávania pocit, že by mohli v prípade vzniknúť nejasnosti?
„Zo sudcu som mal pocit, že je to človek, ktorý sa chce dopátrať pravdy. Možno mohli urobiť vyšetrovatelia alebo prokurátor nejakú chybu. Neviem, čo sa stalo. Dúfam, že prokurátor sa odvolal.“
Odvolal sa. Veríte, že Najvyšší súd rozhodne inak?
„Bojím sa už teraz, že nie, ale ak sa to takto skončí, tak je to výsmech. Sme banánová republika.“
Ovplyvnila kauza vaše podnikanie?
„Nie, lebo my sme s tým prestali. Keď som videl, aké svinstvá treba robiť, aby človek získal verejné zákazky, aké percentá odvádzať, tak sme prestali robiť týmto systémom.“
Je to bežné pri verejných zákazkách?
„To nie je bežné. To je už takmer ako norma.“
(vev)
