BANSKÁ BYSTRICA . Mestskí poslanci nemôžu ukladať úlohy prednostovi mestského úradu. Vyplýva to z rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici, na návrh okresného prokurátora ruší tú časť štatútu mesta, podľa ktorej prednosta plní aj úlohy, čo mu uloží mestské zastupiteľstvo.
Prokurátor toto ustanovenie napadol na súde po tom, ako mestskí poslanci vlani v júni nevyhoveli jeho protestu a napadnutú časť štatútu mesta nezmenili. Súd rozhodol 10. mája, rozsudok zatiaľ mestu nedoručil.
Prokurátor a následne aj súd dal tak za pravdu primátorovi Petrovi Gogolovi, ktorý sa dostal do sporu s mestskými poslancami v súvislosti s uznesením mestského zastupiteľstva. Vlani v máji uložilo zastupiteľstvo prednostovi vykonať odborné posúdenie investícií na plážovom kúpalisku. Primátor Gogola začiatkom júna na mimoriadnom zasadnutí mestskej rady oznámil, že toto uznesenie nepodpíše, pretože zastupiteľstvo ním prekračuje svoje kompetencie. Uviedol, že prednosta podlieha primátorovi a zastupiteľstvo mu môže len odporúčať, či požiadať ho niečo vykonať.
Miestne zvykové právo
Dovtedajšie bežné ukladanie úloh prednostovi poslancami označil za miestne zvykové právo a uviedol, že predtým také uznesenia podpisoval, lebo ešte nevedel, že sú protizákonné. Podnet banskobystrickému okresnému prokurátorovi na preskúmanie štatútu mesta Banská Bystrica podal v tejto súvislosti v polovici júna prednosta banskobystrického mestského úradu Miroslav Rybár.
Kým podobným protestom prokurátorov v minulosti mestské zastupiteľstvá v Košiciach či Považskej Bystrici vyhoveli, banskobystrickí poslanci sa na zasadnutí koncom júna rozhodli protestu prokurátora „v dobrej viere“ nevyhovieť, a to so zámerom, aby prokurátor podal návrh na zrušenie napadnutého uznesenia na súd.
V diskusii to kolegom navrhol poslanec a právnik Vladimír Pirošík s tým, že podobné kompetenčné spory sú v mnohých mestách a obciach a banskobystrický precedens by mohol dať konečne odpoveď, aký je správny výklad zákona. Ak by totiž protestu vyhoveli, spor sa pred súd nedostane, pretože podnet na zrušenie uznesenia môže súdu podať iba prokurátor a nie mestské zastupiteľstvo či vedenie mesta.
„Pri všetkej úcte k prokurátorom, až súd môže s konečnou platnosťou rozlúsknuť tento problém a neraz už súdy nedali prokurátorom za pravdu,“ povedal vtedy Pirošík s tým, že oceňuje postup vedenia mesta, keď v snahe zistiť správny výklad zákona podalo podnet prokurátorovi. Dnes sa Pirošík pre agentúru SITA k rozsudku nechcel vyjadriť, pretože zatiaľ nepozná jeho odôvodnenie.
Primátor Gogola sa podľa jeho hovorkyne Martiny Kanisovej s právnym názorom prokurátora, a teda aj s rozhodnutím súdu stotožňuje a nevidí dôvod podávať voči rozsudku odvolanie. „Tento rozsudok je v súlade s očakávaniami vedenia mesta. Po doručení a nadobudnutí právoplatnosti rozsudku mestské zastupiteľstvo štatút mesta zmení,“ dodala Kanisová.
