BANSKÁ BYSTRICA . Trest odňatia slobody na jeden rok s podmienečným odkladom na dva roky uložil dnes sudca Okresného súdu v Banskej Bystrici 48-ročnej Janke D. z tohto mesta. Uznal ju za vinnú z prečinu usmrtenia z nedbanlivosti, pretože ako vodička Citroëna zapríčinila nehodu sanitky na banskobystrickom sídlisku Sásová, pri ktorej pred štyrmi rokmi zahynul 57-ročný lekár záchranár Andrej Faglic a neskôr na následky havárie aj vodič Jozef Šárik.
Je to v poradí už štvrtý, ale prvý odsudzujúci verdikt súdu, pretože doterajší sudca tri razy vodičku spod obžaloby oslobodil. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor i obžalovaná sa vyjadria v zákonnej lehote. Verdikt súdu zohľadňuje aj spoluvinu sanitky, ktorá pred zrážkou jazdila nepovolenou rýchlosťou bez toho, aby mala súčasne zapnuté svetelné i zvukové výstražné znamenia.
Ako sa nehoda stala
Vodička pri výjazde na hlavnú cestu z Ďumbierskej ulice na Novú cestu do Sásovej v Banskej Bystrici nedala prednosť zľava prichádzajúcej sanitke s majákmi a nasledovala zrážka. Sanitku následne odhodilo a čelne sa zrazila s protiidúcim autobusom.
Zrážka sa stala 14. októbra 2010 pred 20. hodinou večer. Pri nehode zahynul lekár záchranár Andrej Faglic, ťažko sa zranili dve osoby a ďalších šesť ľudí ľahko. Neskôr na následky zranení zomrel aj 30-ročný vodič sanitky Jozef Šárik. Súd spolu eviduje 19 poškodených. Jednotlivci si náhradu škody uplatňujú v občianskom súdnom konaní. Poisťovne a SAD Zvolen si podľa súdu svoje nároky majú uplatniť rovnakým spôsobom.
Po prvý raz súd rozhodol v októbri 2011, keď Janku D. spod obžaloby oslobodil. Po odvolaní prokurátora senát krajského súdu vec vrátil na doplnenie dokazovania, vrátane vyšetrovacieho pokusu na mieste havárie. No ani doplnené dokazovanie vinu vodičky osobného auta podľa prvostupňového súdu nepreukázalo a oslobodzujúci rozsudok vyhlásil aj v júni 2013 a potom i vo februári 2014.
Tri oslobodzujúce rozsudky
Po treťom oslobodzujúcom rozsudku prvostupňového súdu odvolací senát prikázal, aby prípad rozhodol nový sudca. Ten po dohode s prokurátorom a obhajobou vykonal niektoré listinné dôkazy a vypočul nanovo znalca z odboru cestnej dopravy.
Znalec uviedol, že kolíziu sanitky zavinili dve okolnosti. Za primárnu označil znalec nevhodnú techniku jazdy vodičky Janky D., ktorá mala zastať pred vjazdom do križovatky. V skutočnosti ňou prechádzala letmo. Sekundárnou príčinou bola vysoká rýchlosť sanitky.
Tá bez súčasne zapnutých svetelných a zvukových znamení nemala právo prednostnej jazdy a v danom úseku smela jazdiť maximálne 50-kilometrovou rýchlosťou, ale v skutočnosti šla viac ako 110 kilometrov za hodinu. Sudca poznamenal, že inkriminovanú križovatku si sám prešiel niekoľkokrát a aj podľa neho vodič musí pred vjazdom do nej zastaviť.
Podľa obhajcu Rastislava Urbániho nespáchala jeho klientka žiaden prečin a žiadal jej oslobodenie. Na hranici križovatky nezastala, ale bola to chyba iba vo vzťahu k rýchlosti sanitky. Obhajca poukázal na to, predchádzajúci sudca vykonal všetky úkony, ktoré vyplynuli z uznesenia odvolacieho súdu. Pripomenul tiež prípady, keď súdy v Čechách i na Slovensku oslobodili vodiča, ktorý nedal prednosť vozidlu na hlavnej ceste, jazdiacemu nedovolenou rýchlosťou.
